blisty.cz/2004/3/29/art17475.html 29.3.2004
Ekonomika, morálka a možnosti politiky"Osvobodit Německo od pesimismu"S redaktory Die Zeit, ve vydání z
18.3.2004 diskutovali Horst Köhler a Helmut Schmidt
Horst Köhler, CDU, *1943, Skierbieszow, Polsko, vyrostl v Ludwigsburgu, Baden-Würtemberg – politika, bankovnictví, EBRD, od roku 2000 jeden z ředitelů IMF, Mezinárodního měnového fondu, pak president, v té funkci se mu podařilo prosadit změny politiky IMF v zájmu dříve IMF "postižených" zemí, nedávno z IMF odešel aby kandidoval na spolkového prezidenta v květnu 2004 Helmut Schmidt, SPD, *1918, Hamburg – bývalý spolkový kancléř, bývalý spolkový ministr financí, předtím hospodářství a financí, předtím obrany, od roku 1983 spoluvydavatel týdeníku Die Zeit – klíčovou poválečnou spoluzakladatelkou Die Zeit a jeho spoluvydavatelkou až do své smrti v roce 2002 byla hraběnka Marion Dönhoff, *1909, zámek Friedrichstein, Východního Prusko, jedna z vynikajících žurnalistek poválečného Německa, autorka mnoha knih, angažující se pro aktivní politiku v zájmu a ve prospěch lidí východní Evropy Rozhovor moderovali Wilfried Herz
a Josef Joffe, zaznamenal Josef Hrycyk. Na požádání redakce Britských
listů přeložil a [poznámky]
napsal Vladimír Rott.
Stalo se Německo jednou ze zemí s ekonomickými problémy? Horst
Köhler: Problémy Německa se dají vyřešit. Také světová ekonomika
se zotavuje – USA, Čína, Indie, a Asie vůbec. Jako ale i Japonsko.
Rusko roste, Latinská Amerika se stabilizuje, protože Brazílie a
Argentina rostou. Vývoj mezinárodní ekonomiky je celkově positivní.
Evropa ale k tomu nepatří, ta neroste a Německo také ne. Köhler:
Europa neroste tak jak by mohla. Ale i tady jsou důvody k optimismu.
Ovšem Německo pokulhává i v evropském měřítku. A ze světového hlediska
není dobré, že USA ostatní předbíhá, to jen může zvýšit globální
nerovnováhu.
Helmut Schmidt: Jak dlouho ještě si Amerika může dovolit své deficity? Zajímá mě Váš názor. Köhler: Tento "dvojitý deficit" [rostoucí dluh US ekonomiky, její financování rostoucími dluhy, a rostoucí převaha dovozu nad vývozem] je problém. Dobré ale je, že Američané [centrální banka, Alan Greenspan] snížili úroky a také daně, což stimulovalo ekonomiku. Doufám, že investice v USA i dále porostou a nahradí pokles konzumu, který je navíc založen na rostoucím zadlužení domácností. Tento americký růst pomohl růstu i ostatních ekonomik. Z krátkodobého pohledu nechci Američany jen kritizovat. Jsem rád, že světová ekonomika právě i díky jim nepropadla do poklesu. Ale středně- a dlouhodobě je jasné, že deficity bilance výkonů obnášející v USA již pět procent národního produktu jsou neudržitelné. Američané musí každým dnem dovážet jeden a půl miliardy dolarů kapitálu. Musí začít spořit. Ale tato ekonomická konjunktura neznamená konjunkturu pracovních příležitostí [jak bylo donedávna běžné]. Köhler:
To je další problém. Ten je teď přetřásán ve volebním boji Bushe a
Kerryho, který by chtěl zesílit protekcionismus. Pokud by se ale takové
tendence skutečně posílily, museli bychom si dělat větší starosti o
světovou ekonomiku, a o pracovní příležitosti i v Německu. Nové
překážky ve výměně zboží by mohly přinést jenom další turbulence v
globálním systému obchodu a financí.
Schmidt: Ano, souhlasím. Čistý dovoz kapitálu do USA obsahuje z jedné čtvrtiny veřejné a soukromé měnové rezervy. To je vysoce nezdravé, ale Japonci v tom bezstarostně, spokojeně pokračují. Nadále vyvážejí jako mistři světa, mají obrovský přebytek vývozu, a za to dostávají jen papír, nesoucí poměrně nízké úroky. Zbývající tři čtvrtiny přílivu kapitálu do USA jsou jen částečně zdaněné kapitálové výnosy Evropy. Značný podíl tvoří totiž očividně nezdaněné peníze z Ruska ale ještě větší podíl jsou obdobné peníze z Latinské Ameriky. Amerika je v této době [nejen "v této době", je tomu tak od nepaměti, sloužila například již i sovětským nomenklaturním bossům] obrovská houba nasávající úniky defraudovaného kapitálu. Jak dlouho něco takového ještě může dobře jít? Köhler:
Únik kapitálu je problémem po celém světě. Tyto peníze chybí doma pro
ekonomický růst, pracovní příležitosti, sociální zabezpečení.
Hledáme-li řešení, nesmíme zapomenout že je nutné začít zejména doma.
Ne především v globálním měřítku [kam
se často odvádí pozornost]. V každé zemi musí být právní
jistota, stabilní podmínky pro investování výnosů ekonomiky. To
vyžaduje solidní instituce, nezávislé soudce, úředníky, kteří jsou
skutečně ve službách veřejného blaha. To jsme všichni podceňovali [mluví tady o, již desetiletí
kritizovaných, krátkozrakých specialistech toho kterého oboru v
mezinárodních institucích].
Schmidt: Nejen že v mnoha zemích chybí právní řád, ale navíc existují Bermudy nebo Kypr. I kdyby se Rusko stalo právním státem, tak by i nadále kolem půlky výnosů z prodeje ropy [hlavní důvod růstu ruské ekonomiky] zůstaly venku a doma by i nadále chyběly jako zdanitelný příjem. I Německo už dávno patří k vývozcům kapitálu. Ne ti, kteří se snaží uniknout před daněmi, ale střední podnikatelé vyváží kapitál do Polska nebo Česka. To nemá nic společného se zpronevěrou, ale s našimi ekonomickými slabostmi. Köhler:
Podnikatelé, kteří chtějí přežít [mít
úspěch] v mezinárodní soutěži musí neustále [sledovat a] porovnávat ceny,
investiční podmínky, ale i hustotu byrokracie. V mnoha zemích, jako
jsou i nové země EU, jsou cenové podmínky lepší. I motivace a
kvalifikace jejich lidí se stále zlepšují, někde jsou dokonce stejně
dobré. Takže pokrok tržní ekonomiky po celém světě znamená pokrok
soutěžení. To vůbec nemusí být nevýhodné. Když jsou Poláci pilní a s
pomocí německých investorů mohou nabízet na světových trzích výrobky,
které jsou levnější než německé, pomáhají nejen sami sobě tím že mají
dost práce, ale i německým konzumentům, kteří nakupují za nižší ceny.
Tím se v Německu uvolní [a v Polsku
vznikne] kupní síla, která může nechat vzniknout novým službám a
výrobkům v Německu [nebo i jinde].
Německo má šance především v technickém pokroku a inovacích.
Existuje ale národní tok kapitálu ze západu na východ. Dařilo by se Němcům lépe, kdyby nemuseli podporovat tuto formu "sociální pomoci"? Köhler:
Ve východním Německu se konzumuje daleko víc než se vyrobí, a vyrovnání
tohoto schodku probíhá přes ty transfery. Zánik [zastaralého] průmyslu a s ním
spojená ztráta pracovních příležitostí byl rozsáhlý. Vy, pane Schmidte,
jste velmi kritizoval koncept Treuhandanstalt. V mnohém jste měl
pravdu, ale proces sjednocení Německa byl bez obdoby, bez příkladu [z kterého by bývalo bylo možné se poučit].
K tomu přijde [problém]
vyrovnání východoněmeckých platů na úroveň západoněmeckých tarifů a
příjmů...
Schmidt:
...převod platů jedna ku jedné...
Köhler: …které předběhlo zvýšení produktivity o léta. To neustále ničí pracovní příležitosti v nových zemích [Německa]. Tyto "nůžky" může uzavřít jenom zvýšená produktivita ve východním Německu. Schmidt: Není to jenom makroekonomický problém. Co ve východním Německu chybí jsou soukromníci, od řemeslníků, přes malé obchodníky po svobodná povolání. Co je nutné k tomu, aby lidé ve Greifswaldu nebo v Chemnitzi něco takového začali? Köhler: Jako první je nutné podstatně snížit množství nepřeberných nařízení, která zaplavila východní Německo. Potřebujeme politiku a programy, které posilují sebedůvěru lidí a jejich samostatnost. Obojí zcela chybělo v tradici NDR, potřebuje čas a trpělivost, ale určitě ne poručníkování. Na druhou stranu nesmíme zavírat oči před tvrdou skutečností. Schmidt: Jen v minulém roce jsme převáděli 83 miliard eur, to je přes čtyři procenta německého sociálního produktu. A z toho jsou tři čtvrtiny "snědeny" – jako podpora v nezaměstnanosti nebo důchody. Z toho nevznikne, nemůže vzniknout, žádná dynamika. Köhler: Ohromil mě optimismus, s jakým Polsko, Česko, Slovensko přistupují k rozšíření EU a k euru – Svoboda se nám líbí, chceme být ekonomicky silní, chceme převzít euro. V Německu probíhá diskuze negativněji, pesimističtěji. Změnit tento tón v naší republice je důležité, pro celou společnost. [To ohromení, ten pesimismus, jsou z pohledu společnosti, která diskutuje o tom, co všechno jí takový krok bezprostředně stojí, co jí někdy může přinést, ale i o tom, že si už nemůže dovolit další daňové zatížení.] Pane Köhlere, nedávno jste řekl, že Německo čekají "další obtížné změny" – které to jsou? Köhler:
Myslím, že by napřed měl odpovědět pan Schmidt.
Jen do toho, naťukněte téma. Köhler:
Nevyhneme se nutnosti, podporovat vlastní zodpovědnost a schopnost jít
do rizika. Tím nemyslím, krátit solidární výkony státu. Ale sociální
systém musíme přizpůsobit možnostem jeho financování. To znamená, že je
o to lépe financovatelný, čím větší je hospodářský růst. Tedy čím lepší
je moderní politika růstu, která využívá výhody globalizace, ale
zároveň se stará o zdravou domácí základnu, především pro střední
soukromníky.
Schmidt: Proč mohli Holanďané, Dánové, Švédové v těchto věcech udělat pořádek ale Němci a Francouzi ne? Köhler: Není to náhoda, že se jedná o malé země. Možná že si ti takzvaní velcí, [Německo a] také Francie a Itálie, myslí že jsou méně vystaveni mezinárodní soutěži. Zapomínají, že v globalizaci neplatí velikost, ale pohyblivost a rychlost jak ekonomiky tak politiky. [Některé] menší země nemají problémy uplatnit své výhody v globalizaci. Schmidt: Musím poznamenat něco, co jste asi nechtěl říct – To tempo v Amsterdamu, Kopenhagenu nebo Stockholmu souvisí s tím, že tamější politika spolupracuje s podnikateli a odbory řádově lépe než politika německá. Köhler: Moje mínění je především – Věřím ve schopnosti Němců. Záleží na tom, jak s nimi mluvíme a jak je podporujeme. Po roce 1945 se do toho také pustili. Potřebujeme nový elán. Ale dnes není po válce, bojujeme s následky blahobytu. A spokojenou pohodu si v rychlé globální soutěži těžko můžeme dovolit. Co je možné konkrétně udělat, aby se chování dnešních Němců změnilo? Köhler:
Jedením z příkladů je dnešní federalismus a jeho pomalé procesy
rozhodování. V krátkých volebních cyklech s mnoha volbami na úrovni
spolku, zemí a obcí je zdůrazňován krátkodobý pohled. Politikové jsou
nuceni prohlašovat: "Ode mne dostaneš víc." Chtějí být přece zvoleni.
Musíme vsadit na generaci politiků, kteří se u voličů profilují tím, že
jasněji mluví o skutečnosti. Měli by také být schopni, objasnit
dlouhodobost problémů. Tento "deficit vysvětlování" je příčinou
pomalých reforem. A když bych měl ještě mluvit jako kandidát na
prezidenta...
…ne jako kandidát, jako ekonom… Köhler:
…pak se mohu i jako ekonom vrátit k mému optimismu. Lidé reagují
positivně, když jsou bráni vážně, když jsme upřímní, poctiví a
nezamlčujeme diagnózu.
[Tady by pan Köhler měl jít do školy, do školy moderní politiky, moderní demokracie, neboť opouští oblast svých kompetencí. Aby se naučil, že to co hlásá v ekonomice platí i v politice. Nestačí, když politici přestanou "lhát". Nejen že jim nesmí být jedno, co říkají a říkali. Musí být také občanům zodpovědní, ale nestačí zodpovědnost nominální jednou za čas u voleb. Jeho – i když to tak nemyslel - oprávněná kritika volebního cirkusu, kterým trpí méně vyvinuté demokracie není ale odůvodněna příliš krátkým volebním obdobím, ale zastaralým systémem, kde "vítězi" nemluví s "poraženými" a mnoho energie je vyplácáno na získávání a udržování pochybných "většin" - podle té které země zvaných koalice nebo, z ryzí hlouposti, opozice - které vylučují kolem poloviny reprezentantů voličů z účasti na vládnutí. Pokročilejší země – jakkoliv je jich ještě málo – už dávno přešly k systému poměrnému, který ale funguje pouze, pokud má za cíl věcná řešení, což je v takových zemích, krajích a obcích první povinností zúčastněných reprezentantů a předmětem neustálého dohledu občanů nad nimi a jejich spoluúčasti na vládnutí, zákonodárství a soudnictví. V takových vyspělých demokraciích jsou volby jen epizodou, měnící poměr zúčastněných reprezentantů, zejména podle kvality jejich výsledků, práce a schopností. A federalismus zdaleka není jen nekonečné handrkování o subvence přerozdělované například Berlínem. Skutečný federalismus znamená především to, že se co nejvíce řeší – ne že se o tom mluví – tam, kde to jde, na místě samém, a ne v nějaké centrále, jak je stále ještě mnohdy zvykem.] Schmidt:
Nedávno se mě ptal jeden ze spolkových ministrů, na kterého bankéře by
se mohl obrátit pro radu. Tak jsme probrali všechny velké banky a pak
jsem mu řekl: "Jděte za Heinrichem von Piererem [šéf Siemensu, který
jasně vidí přednosti vysoce kvalifikovaného Německa, jako i co je nutné
změnit aby se lépe uplatnily], ten sice není bankéř ale slušný člověk,
a navíc rozumí kapitálovému trhu." A co si myslíte vy o německých
velkých bankách?
Köhler: Celý německý finanční sektor prochází strukturálními změnami. Důležité je, neignorovat základ jakéhokoliv obchodu, včetně obchodu finančního – že zákazníci jsou lidé. Počítače nemohou právě ani v moderním managementu bank nahradit podnikatelský intelekt. Bankovnictví má co dělat s lidmi a s technologií. U nafouklého boomu prázdných bublin devadesátých let věřili investiční bankéři na roční rendity padesáti procent a větší. Přestože zdravý lidský rozum každému řekne, že něco takového není možné, navíc když reálná ekonomika roste o jedno, dvě procenta. [V této době konečného odpoutání finančních spekulací od reálné ekonomiky, a následných virtuálních spekulací se také rozpoutaly neřestně závratné "odměny" nejrůznějším "kapitánům". Oba problémy a jejich příčiny zůstávají stále nevyřešené, a jsou důvodem rostoucí nedůvěry a nespokojenosti občanů. Pokud by tato arogance měla i nadále trvat v takovém měřítku, povede to nutně ke změnám těch společností, které se staly jejími oběťmi.] Jak můžeme vytvořit a podpořit skutečný růst? Köhler:
Musíme reformy prohloubit a rozšířit. V Německu se něco už dalo do
pohybu Agendou 2010. Odvážný krok, ale jen krok první. Přicházejí další
návrhy, které jdou dál – od CDU/CSU, FDP. Jsem optimistou, protože
potřeba reforem je jasně tady, vyvolaná krizí na pracovním trhu a
oslabeným růstem ekonomiky. Stále více Němců si uvědomuje, že nejsme
imunní vůči dlouholeté stagnaci, ale zároveň vědí, že jsme schopni se
tím vypořádat, pokud učiníme správná rozhodnutí.
Schmidt: Tento proces potřeboval v Japonsku téměř dvacet let. Je v takové krizi dobré, aby se prezidentem poprvé stal právě ekonom? Schmidt:
To nemůže být na škodu. Nedávno jsem v úzkém kruhu řekl, že Köhler, až
se stane prezidentem, přinese do politiky víc ekonomického rozumu než
celá německá politická třída dohromady.
Köhler: Myslím, že bych něco takového raději neměl komentovat. Pane Köhlere, sám často říkáte, že je těžké ekonomiku vysvětlovat. Nechtěl byste, až budete prezidentem, pořádat na zámku Bellevue národohospodářské semináře? Köhler:
Ne zrovna semináře, ale diskuse s těmi, kdo rozhodují a s vědci.
Spolkový prezident nemá žádnou výkonnou moc. To je tak dobře, a také
tak stojí v ústavě. Ale spolkový prezident by měl být schopen
koncepčního řízení v základních oblastech společnosti. A ekonomika je
jednou z nich, z těch rozhodující o dobré budoucnosti země.
Schmidt: Správně. Kdyby Roman Herzog [předposlední spolkový prezident] byl býval ekonomem a po své slavné řeči zvané "Hej rup!" v tomto tématu pokračoval – a to téma bylo velmi v pořádku, také ekonomicky, akorát se pár žurnalistů potřebovalo pošklebovat – pokračoval další, druhou, třetí, šestou řečí, tak by se mohl stát úspěšným prezidentem. Ale bez toho z tak důležité věci zbyla jen jepice. Toto téma by se mohlo stát tématem Köhlerovým. Ale to není snadné, bude se muset potýkat s vládou, která má až dost problémů se svou vlastní partají jenom proto, že s Agendou 2010 trochu nakrojila to, co bylo k vyřízení už na počátku devadesátých let. Köhler:
Zradil bych sám sebe kdybych si měl myslet, že ekonomika nemá co dělat
s úřadem prezidenta. A jasné je také, že prezident musí zaujmout jasné
stanovisko i k jiným tématům, jako k otázkám života a etiky. Pan
Schmidt mluvil o slabinách politické třídy. Ale ty má i třída
podnikatelů.
Schmidt: A jak! Köhler: Protože mnohý z výše postavených manažerů se domnívá, že se vznáší vysoko nad zemí. Schmidt: A jak! Köhler: Stalo se zvykem, zlozvykem, považovat nafouklé finanční výkazy podniků za doklad dobrého podnikání. Dnes nejen dobře víme, že to tak není, ale že tyto skandály jsou neudržitelné – nejen v Americe. Těmi se teď zabývají soudy. Ekonomika potřebuje etický základ. Podnikání znamená tvořit ekonomické hodnoty na základě hodnot morálních. Proto bude spolkový prezident jako ekonom mluvit také o etice. Musí spolkový kancléř snášet dennodenně také kritiku od spolkového prezidenta? Schmidt:
Ten těžko bude kritizovat každodenní dění. Ale kritiku musí vládnoucí
většina snášet v každém okamžiku, v kterém by přestala řádně pracovat.
To bylo ostatně i smyslem Herzogovy řeči "Hej rup!", od něhož bohužel
vzápětí opustil. Vypálil jen jednu raketu, aby hned zhasla. A
probíhající debata o přímé volbě prezidenta, která by jeho autoritu
podstatně posílila, nemůže po něm zároveň požadovat aby se vyhýbal
důležitým problémům.
Má Helmut Schmidt pravdu? Köhler:
Samozřejmě, to nejde dohromady. Také jsem si všiml komentářů, že
"neznám nic jiného než ekonomii" a "ten by se neměl míchat do
politiky", když poukazuji na souvislosti s ekonomikou a používám její
terminologii.
Schmidt: Takové komentáře jsou nesmysl. Köhler: Když spolkový prezident pozoruje, že se v klíčové oblasti budoucnosti Německa – a tou je a zůstane ekonomika – málo děje, musí na to upozornit. A důrazně. Tak já bych aspoň rozuměl jeho roli. To vůbec neznamená, že by se proto mohl cítit jako nějaký "nadkancléř". Schmidt: Samozřejmě ne. To pochopil už Adenauer. Jenom mu to pár týdnů trvalo. Köhler: Vždyť spolkový prezident musí, jak je dáno ústavou, ukázat profil a vyhraněnost, i v opakování naléhavých věcí. V ekonomice jde o zájmy, v morálce o všeobecné hodnoty. Je možné se z ekonomiky morálně poučit? Köhler:
Tak daleko bych nehledal. Ale, i když se opakuji: Zdravá ekonomika není
možná bez morálky. A ta utrpěla. Naopak je určitě morální, když
podnikatel jde do rizika a vytvoří pracovní příležitosti. To bychom
měli uznat a podporovat a nezatracovat zisk jako obohacení. Ochota něco
riskovat musí také bát odměněna výnosem jejího [případného] úspěchu.
Když si tím budou podnikatelé jistí, tak také přibude těch, kteří
společně se svými zaměstnanci budou hledat cesty, jak svou produktivitu
zvýšit, aby se uplatnili.
Schmidt: Od nepaměti jsem se zasazoval o to, aby byl zrušen paragraf, který zakazuje vedení podniku a podnikové radě, společně se domluvit na pracovní době a platech. Chtěl bych, k tomu co právě říkal pan Köhler, dodat ve vzpomínce na Mahatmu Gandhi jeho překrásný výrok: "Obchod bez morálky je sociální hřích." Pane Köhlere, mluvili jsme doposud o německých problémech. V čem by se ale svět mohl od Německa přiučit? Köhler:
Musím otevřeně přiznat, že v zahraničí ubývá studentů, kteří si
vzpomenou na nějakou německou univerzitu, kteří by si mysleli, že se
mohou v Německu něčemu naučit. Německá kultura, literatura, poezie a
hudba, ty jsou ale v povědomí lidí po celém světě. Jakmile se ale začne
diskutovat o technologiích budoucnosti, a budoucích dovedností a
vědomostí, málokomu hned vyvstane Německo.
Schmidt: Málem už není ani jedna oblast, kde by Německo bylo na špičce. Jsou sice takové, kde se Němci vyšvihli: medicína, letectví, ale spolu s ostatními Evropany. Automobilový průmysl se chýlí ke konci. A jinak? Vůbec nic. Köhler: Že mnoho mladých lidí v zahraničí nepokládá Německo za zemi budoucnosti je určitě poplašný signál. Já si ale, pane Schmidte, myslím, že jste příliš pesimistický. Schmidt: Já vůbec nejsem pesimista. Celý svůj život jsem byl realistou. |